街知巷闻：荔枝角桥底 捲起石头浪
摄影师周浩文（背对镜头者）这晚带我们到荔枝角，看天桥下一个疯狂的石阵。几年间他透过摄影记下了香港30多个桥底风景。（黄宇轩摄）
九龙城亚皆老街（周浩文作品）
旺角亚皆老街（周浩文作品）
中环干诺道中（周浩文作品）
何文田公主道（周浩文作品）
石阵角落见此通渠广告，恐没多少人留意到，更似渠王练字试身手。（黄宇轩摄）
长沙湾熟食市场旁，关公在行人天桥底下好遮荫。（黄宇轩摄）
周浩文带批评目光观察桥底，他走过此处天桥下的植物及石头，也向我们解释分布不见逻辑。（黄宇轩摄）
（明报製图）
「哗，是前卫游乐场！」「那好像一块纪念伟人的巨碑。」「你们想得那幺美好，我只觉得浪费钱。」
黑夜中，摄影师周浩文带我们来到荔枝角一个冷僻角落，虽然蚊子兇狠地围攻手臂，我还是被眼前的桥底风景「震慑」到。
乱石穿空 砖海如画这边如城市背面，从荔枝角地铁站一出，另一头通往长沙湾广场，下班时间灯火通明、嘈杂热闹，我们反方向步至入夜后一片寂静的长沙湾熟食市场附近。望向对面长沙湾道桥底，围封成一个U形大铁笼，这样的储物空间还比较合理，可不像旁边蝴蝶谷道与长沙湾道交界，十字路口灯位那个安全岛正中央，冷清清聚放十多块石头，无作用也无章法，显得莫名其妙。
沿熟食市场边缘转角到长顺街，朝青沙公路走去，当我们过马路到停车场旁的公路桥底，面前翻起一个异空间：在城市见惯的砖路平面，突起弯曲成一个个小坡，以往不时遇见的沉闷石墙，也切割为大块大块的梯形碎件分插在中间，如从哪儿冲入砖海，快将被淹没。站在形状奇异的石墙前，墙比人高，实在波澜壮阔，我脑裏回想起新闻图片裏的地震纪念碑，疑惑这样巨型的装置，应该至少有几句解说？想说一直走到尽头去寻，也不容易，石墙两边只有不足半个身位可以绕过，墙与墙中间的砖海绝不平坦，某些部分由普通长方形砖头密铺，上面偶尔有一块突起，夜裏低头看地面，似走入3D幻觉展览，哪格平坦哪格突出要很小心才看得清，不留神会被绊倒。
周浩文选好位置，撑起脚架放上相机，对準桥墩及前面的石堆拍照。他偶然在乘车时望出窗外发现这个地方，决定有天要回来亲身拍摄。自二○一三年起，因为参加一个摄影课程，本来身负正职的他开始用镜头记下香港各样桥底怪景，当然不乏奇石，「我发觉天桥底是一个很诡异的状态，介乎见到与见不到之间」，明明日常路过多次，都过目即忘。翻他的作品，城市研究者黄宇轩说他把桥底石拍得如旷野地景，他却认为自己听过最奇怪的评语是「靓」，「因为我在拍好惨的事嘛」。
拍出痛的感觉周浩文希望拍出石的尖锐粗糙，拍出痛的感觉。「当年我都是半只港猪，第一次在渡船街看到那些石，觉得好伤心，政府宁愿用二百多万赶走露宿者，为何不把钱拿去帮人，而是伤害人？」他说的是油尖旺区议会二○一三年拨款253万做天桥底绿化工程，同时地政署要求露宿者撤走。这晚他带路，说在荔枝角能看到他这几年来所见的一些桥底特色，有的故意设计得不欢迎大众行走，有的似是有桥底就放两块石头，总而言之，他还是没能归纳出一个管理逻辑。
结果走遍砖海，都找不到任何文字解说，更不可能有我幻想中「××××年立，纪念×××××」的伟大缘由。路政署回应查询，交代荔枝角荔宝路近深旺道交界行车桥底的园景地带，是署方就「8号干线（青衣至长沙湾段，前称9号干线）—荔枝角高架路」工程合约兴建，再聘请顾问公司为项目作详细设计，由顾问公司兼负「园境地带」的设计。至于路政署对桥底铺石工程设计有没有一套準则？署方则未有说明。
摄影师的镜头是批判的，我们这刻却像走进怪异乐园探险，石间不仅有胶樽烟盒等垃圾，还有被弃置的神主牌；有人贪这裏人迹罕至，把伞挂在桥墩；逾米高的平凡电箱与石墙碎块并立，竟也似块巍然巨碑；甚至通渠佬都在地上的三角水泥墩留下电话，谁会看到？睇怕是技痒想练练书法吧。
文 // 曾晓玲………………………………………谁说桥下空间不能当主角？这十数年来，由建筑界和传媒带动，就天桥底空间应如何「善用」的讨论周而复始，但万象没有更新，如果读者认真追看这些新闻，定必闷出鸟来：总有另一大片桥下空间「再被揭发」被平白浪费了。高密度发展导致市中心土地大致被填满的状态下，浪费当然是罪大恶极，像民间团队本土研究社持续聚焦那些无故被围起来「养蚊」的官地，自然引来迴响。不过，问题的核心也在于，桥下空间作为衍生与间隙（interstitial） 空间，始终被视作「闲角」，社会上上下下也没来过一场空间上的思想革命，无人由衷相信剩余（residual）的也可当主角。
善用要考虑桥底特质于是这些空间的改造，政府被推一推就动一动，而改造了的尝试（如观塘的「反转天桥底」），也落得冷清。关键始终是，如何让使用这类型空间的城市文化变得主流，让公众主动想起用这些空间、去这些空间，而不只把某些「未有位放」的设施抛到那些角落，同时也应尊重本来就在桥下主动使用空间的边缘活动。也可以说，现在欠的是种site-specific的想像——所谓的「善用」，也要考虑到桥下空间的特质。接下来东区走廊下之行人板道的设计，正好是个独特契机，推动相关讨论。
在官方改造与划定功能外，香港天桥下发生、由下而上的文化实践，最教我难忘是二○一三年一班社区艺术家在油麻地办街头运动会，其中一部分在渡船街天桥下进行。抗争者和艺术家曾把该处唤作「桥城」，呼应当中露宿者为居所订的名字「Downtown」，并在他们被驱赶时声援。发起关注「桥城」的人策划运动会项目，将政府在桥下避免露宿者停留的设计视作「梅花椿」比赛场地，可说突出了这些非人设置的存在，也道出如果绞尽脑汁，还是可「骑劫」那些设计，变成人人可使用的环境。
这种靠自己改造跟「无意义空间」的关係，用创意克服荒谬的取态，也是本栏时时提倡的城市研究想像力。想起最开初香港出现「善用桥底」的讨论时，也跟一名朋友提及，作为敌意建筑（hostile architecture）而铺设的石块与地景（landscape），也是种刻意与人为的设计，我们可将之视为风景，逐一到访？本周介绍的影师周浩文，正是在记录那些无人知晓的角落。看着他的照片觉得有种美，跟他走进奇异纪念碑般宏伟的桥下空间有探险的刺激，让我反省通过文化视角和创作计划去探索城市空间时，应保持多大的批判距离？个人在城市散步，以观看去激活个人感受、让人成为更主动的城市「用家」，与严肃的城市政策的关係，永远不好说。观看也是种美学体验，难免有「美化」的过程，美跟批判的距离，是本周一边行一边思考课题。
文 // 黄宇轩图 // 黄宇轩、周浩文摄影作品编辑 // 林晓慧fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao